Jesu li znanstvenici desetljećima loše komunicirali klimatske rizike? Studija kaže nešto složenije

Pokrivajući validnu studiju koja je proučavala način na koji su izvještaji Međuvladinog panela o klimatskim promjenama (IPCC) predstavili nesigurnosti, The Hill je odlučio tweetati i otvoriti svoj članak na sljedeći način:

Komunikacija rizika nije isto što i predviđanje

Da budemo pošteni, članak The Hilla na kraju nastavlja objašnjavati da istraživački rad zapravo ne ide toliko daleko da tvrdi da znanstvenici "desetljećima nisu uspjeli priopćiti nadolazeće rizike brzog porasta razine mora".

Rad se bavi složenošću komuniciranja neizvjesnosti, posebno kako su izvješća obrađivala aspekte porasta razine mora koje nismo razumjeli.

"Izazov je u tome što za neke od tih procesa prilično dobro razumijemo fiziku", objašnjava klimatolog Robert Kopp s Rutgersa.

"Na primjer, kako ocean preuzima toplinu i širi se kao odgovor na to – i tako (mi) možemo kvantificirati i prenijeti te rizike. Ali drugi procesi, posebno neki od onih koji djeluju na ledene ploče, uključuju faktore koje ne razumijemo dobro, i to je teško izraziti kvantitativnim izrazima, ali bi svejedno moglo uzrokovati brzi porast razine mora."

Pokazalo se da je teško objasniti te potonje dvosmislenosti. No Knopp i kolege otkrili su da su s iskustvom kasnija izvješća poboljšala njihovu navigaciju tim nepoznanicama.

ScienceAlert je također objavio kritike drugih znanstvenika na izvješća IPCC-a; neki su zabrinuti da su izvješća bila previše oprezna. To može značiti da je opseg nekih ekstremnijih, ali manje vjerojatnih rizika podcijenjen.

Ali pretjerano pojednostavljivanje nekih detalja izuzetno složenog sustava dok se radi na njegovom poboljšanju (što je upravo bio cilj studije Koppa i tima) i održavanje dosljedne sveukupne poruke o smjeru u kojem idemo daleko je od neuspjeha komuniciranja rizika.

IPCC je od svog prvog izvješća 1990. godine bio uvjeren da će "dugotrajni plinovi zahtijevati trenutno smanjenje emisija iz ljudskih aktivnosti", bez obzira na mnoge preostale nejasnoće.

Od tada smo imali porast oceana od oko 10 cm, što je bilo točno unutar njihovog predviđenog raspona. Porast razine mora također se ubrzava kao što se predviđa.

Ipak, unatoč tome što sada možemo vidjeti koliko je točna bila temeljna poruka izvješća, emisije fosilnih goriva nastavljaju rasti.

Uokvirivanje toga kao neuspjeha u ime klimatskih znanstvenika odvlači pažnju od onih koji su beskrajno više krivci za našu trenutnu situaciju, poput vođa koji unatoč bezbrojnim obećanjima nisu uspjeli potaknuti značajnu akciju. A tu je, naravno, i velika industrija i mediji.

Kako nastaju pogrešna medijska tumačenja

Vlastiti istraživači ExxonMobila bili su i te kako svjesni prijetnje koju su predstavljale njihove akcije do 1977. godine.

Zatim su, zajedno s ostalim najmoćnijim svjetskim tvrtkama, onima koje su daleko najodgovornije za nastalu štetu , namjerno podržali mnoge taktike, uključujući kampanje dezinformiranja kako bi zaustavili bilo kakvu akciju, dok su iz nas nastavljali cijediti maksimalnu dobit što je duže moguće .

Mediji su također sudjelovali u sabotiranju klimatskih komunikacija. Tijekom većeg dijela novije povijesti, glavni mediji zanemarivali su čak i spominjanje riječi klimatske promjene u slučajevima kada je to bilo jasno relevantno.

Onda kada su se zapravo potrudili priznati problem, na kraju su pružili veću vidljivost onima koji poriču klimu nego istraživačima klime, pod krinkom 'ravnoteže'.

Nažalost, medijska situacija samo će se pogoršavati jer društveni mediji i velike tehnološke tvrtke uništavaju specijalizirano i neovisno novinarstvo, zbog čega smo im potpuno vezani za preživljavanje. U međuvremenu oni istovremeno dopuštaju svojim platformama da zataškaju klimatski sadržaj orkestriranim aktivnostima poricatelja, trolova i botova i dodatno polariziraju publiku svojim algoritmima.

Kroz sve ovo, istraživači diljem svijeta, u mnogim disciplinama, nastavili su dizati uzbunu, iznova i iznova, sa sve većom hitnošću . Baš kao što su radili od svojih prvih poziva na akciju na Konferenciji u Torontu 1988. o promjenjivoj atmosferi.

To je unatoč činjenici da su još 1995. istraživači koji su se usudili javno progovoriti o klimatskoj krizi bili nemilosrdno uznemiravani , pa čak i eksplicitne prijetnje smrću . Znanstvenici sada hrabro riskiraju da budu uhićeni tijekom klimatskih prosvjeda u svojim sve očajnijim pokušajima da prikažu ozbiljnost situacije s kojom se svi sada suočavamo.